ВСЕ О ВЕНЕСУЭЛЕ И ВЕНЕСУЭЛЬЦАХ

В английском языке есть слово privacy, имеющее аналоги во многих языках, но только не в русском. В отсутствие эквивалентного слова его можно перевести как «некая личная, неприкосновенная сфера, доступ в которую посторонних допустим только по воле хозяина».
Иными словами, есть в жизни каждого человека такое пространство — будь то территория его жилища или область его личных переживаний, — куда окружающие не вправе проникнуть без его приглашения. В этом пространстве человек чувствует себя неуязвимым, здесь он принадлежит самому себе и никому больше. В знак особого расположения тот, кого сам человек сочтет близким, достойным доверия, может быть допущен в область privacy.
Интуитивно кажется ясным, почему заморское слово не находит аналога в русском языке — само понятие privacy не присуще нашему менталитету. Мы привыкли к тому, что хороший человек — он весь нараспашку, потому что у него за душой нет ничего дурного, что следовало бы скрывать. Напротив, всякий шаг, предпринятый в частном порядке, приватно (само это слово у нас безотчетно окрашено в негативные эмоциональные тона), воспринимается как стремление спрятать от взоров общественности какую-то низменную корысть.
Это и понятно — в иерархически организованном авторитарном обществе любой, кто позволяет себе сохранить в неприкосновенности хотя бы сферу своих внутренних переживаний, оказывается потенциально опасен, — вдруг в этой невысказанной сфере он припрятал что-то угрожающее установленному порядку? Надо ли удивляться, что неприкосновенность жилища, тайну личной переписки и т.п. наш человек по сей день воспринимает как заморскую блажь, которую в наших краях можно законодательно оформить на бумаге, но которую никто никогда не соблюдал и соблюдать не будет!
И не потому ли смыслообразующее для человеческого общества понятие собственности никак не приживется в наших контуженных головах?
У любого самостоятельного, здравомыслящего человека, который отдает себе отчет в этой ситуации, она не может не вызвать негодования. Просто унизительно сознавать, что окружающие, та самая пресловутая общественность, относятся к тебе как к малому дитяти, у которого всегда можно потребовать предъявить ладошки на предмет их чистоты.

Ну вообще смешно звучит все это на фоне развития социальный сетей как средства тотальной слежки за гражданами. Да и не существует никакой неприкосновенности частой жизни на Западе,где ради интересов национальной безопасности ее легко могут нарушить. Да и приведение Запада как благостной картинки в сравнении с "дикой Россией" выглядит откровенной демагогией.

Пример :

Эдвард Сноуден.

Массовая слежка спецслужб США за гражданами всего мира.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/imonfire_of ... c337fb75fa. 9 июня 2018

Статья опубликована от имени и принадлежит https://imonfire.xyz

ДОСЬЕ. Э́двард Джо́зеф Сно́уден (англ. Edward Joseph Snowden; род. 21 июня 1983, Северная Каролина) - американский технический специалист и спецагент, бывший сотрудник ЦРУ и Агентства национальной безопасности (АНБ) США. В начале июня 2013 года Сноуден передал газетам The Guardian и The Washington Post секретную информацию АНБ, касающуюся тотальной слежки американских спецслужб за информационными коммуникациями между гражданами многих государств по всему миру при помощи существующих информационных сетей и сетей связи, включая сведения о проекте PRISM, а также X-Keyscore и Tempora. По данным закрытого доклада Пентагона, Сноуден похитил 1,7 млн секретных файлов, большинство документов касается "жизненно важных операций американской армии, флота, морской пехоты и военно-воздушных сил". В связи с этим в США 14 июня 2013 года Сноудену заочно были предъявлены обвинения в шпионаже и похищении государственной собственности. Объявлен американскими властями в международный розыск. Вскоре бежал из США вначале в Гонконг , затем - в Россию, где пробыл больше месяца в транзитной зоне аэропорта "Шереметьево". 1 августа 2013 года получил временное убежище в РФ , год спустя - трёхлетний вид на жительство , который в 2017 году продлён до 2020 года. Проживает в России; его точное местонахождение не разглашается по соображениям безопасности . Разоблачения Сноудена вызвали жаркие споры о допустимости массового негласного наблюдения, пределах государственной тайны и балансе между защитой персональных данных и обеспечением национальной безопасности в эпоху после 11 сентября 2001 года.

Карьера.

7 мая 2004 года - начал служить в Вооруженных силах США, в частности, из-за конфликта в Ираке. Был глубокоубежденным патриотом, сам он говорил, что решил начать свою службу, так как чувствовал, что обязан помочь людям освбодиться людям от угнетения.
28 сентября 2004 года - оставил службу из-за перелома обеих ног во время учений.
После этого, решил продолжать помогать своей стране, но не на боевых позициях, а в АНБ. Там он получил допуск уровня "Top Secret/Sensitive Compartmented Information", впрочем, некоторые эксперты уверяют, что у Сноудена был также доступ к разведывательной информации.
Эд увольняется с АНБ и работает в отделе информационной безопасности ЦРУ. Одна из обязанностей - обеспечение безопасности компьютерных сетей.
2009 год - работал в консалтинговых компаниях, которые сотрудничали с АНБ.

Когда всё пошло к черту?

Со временем, работа на американские спецслужбы начала приносить всё больше и больше разочарований. К примеру, однажды, он стал свидетелем умышленного доведения банковского служащего из Швейцарии к нетрезвому состоянию, после чего его уговорили сесть в машину и поехать домой, по дороге куда, конечно же, он был встречен сотрудниками полиции и предложением сотрудничать с ЦРУ. Весьма любопытно, Эд не был удовлетворен правительством Обамы. Считая, что положение дел после его прихода только ухудшилось.
Итак, январем 2013 года Эдвард Джозеф Сноуден принимает решение действовать. Он связывается с Лаурой Пойтрас и Гленном Гринвальдом. Всё общение происходит через E-mail с помощью асимметричного шифрования, главный уговор - не делать длинных цитат из его сообщений. Рано или поздно его личность будет раскрыта, но до того времени нужно бояться разоблачения через семантический анализ. Эд был уверен в том, что спецслужбы почти наверняка придут за его душой, когда узнают, он - ключевая фигура, через которую можно будет остановить слив информации. За всё время Сноуден передал более 200 тыс. секретных документов(подсчеты господина Кита Александера из АНБ) и убедил от 20 до 25 сотрудников передать ему свои логины и пароли.
Опубликованные документы раскрывали факт всеобьемлющей слежки в 60 странах, рассказали о программе PRISM, позволяющей создать агенству свой внутренний Google, в котором можно было без каких-либо затруднений прослушивать голосовые и видеочаты, просматривать фотогравии, видео, отслеживать пересылаемый файлы, работать с социальным сетями, прослушивать телефоны(даже в выключенном состоянии) и ПК через видеокамеру и микрофон.
Давайте сделаем небольшой реквием, в котором вспомним "отличившихся" в этой истории о сотрудничестве со спецслужбами: Microsoft (Hotmail), Google (Gmail), Yahoo!, Facebook, YouTube, Skype, AOL, Apple и Paltalk. Особенно внимания заслуживает также крупнейший оператор сотовой связи Verizon, который ежедневно передавал в АНБ данные о звонках и телефонах своих абонентов.
На самом деле, сотрудники американских спецслужб проявили себя весьма агрессивно. Во-первых, они обьявились в редакцию The Guardian где, буквально, заставили сотрудников в своем присутствии разбить в щепки жесткие диски с информацией. Во-вторых, ими был похищен ноутбук из отеля, где проживал журналист, сотрудничающий со Сноуденом(вообще да, весьма профессионально оставлять ноутбук в отеле, где сохраняется информация с грифом "Совершенно секретно" государственной важности). В-третьих, когда Сноуден отправлял конверт с публичным ключем для ассиметричного шифрования, он был задержан таможней на несколько недель.

Реакция правительствинных СМИ.

Гленн Гринвальд в своей книге "Негде спрятаться. Эдвард Сноуден и зоркий глаз Дядюшки Сэма", посвященной этим событиям выделяет несколько любопытных моментов реакции правительственных СМИ:
- Избежание глубокого анализа: СМИ отказывались освещать тему слежки подробно, давая лишь короткий заголовок, в качестве одного из событий прошедшего дня
- Миф о государственной важности: СМИ указывали на чрезвычайную важность документов, хотя, по сути, опубликованные документы были созданы начиная с 2000 года(включительно) и публиковались постепенно, выдерживая интервал для увеличения возраста. Кроме того, Сноуден в личной переписке, сам просил не публиковать все документы сразу.
- Персонализация и идиотизм: Ручные критики парировали заявления Глена Гринвальда, вспоминая о его инвестициях в одну из компаний, производящих порнографический контент. Иные же - говорили о том, что, на самом деле, ничего плохого не произошло, более того, такие действия правительства помогают защищать нас с вами от террористов и убийц. Любопытно, что Сноуден не хотел публикации своих документов на Wikileaks, обвиняя их в выборочности. К сожалению, Гленн Гринвальд так и не описал в своей книге, что имелось в виду под этими словами.

Интересные моменты.

- Большинство информации АНБ имело право получать из засекреченных решений судов. Это позволяло изымать любую информацию в любом количестве, если того требовали интересы Национальной безопасности.
- После того, как АНБ и ЦРУ получили неограниченный доступ к информации, они создали свою внутреннюю поисковую систему. Проверка человека происходила в три этапа: получение информации о Вас, ваших друзьях и друзьях ваших друзей. Обычно, этого было достаточно
- Оказывается, что помимо свободного доступа к микрофону и видеокамере вашего ПК, спецслужбы также могли прослушивать кабельные соединения Интернета и ваш телефон, даже в выключенном состоянии (поэтому Сноуден рекомендовал выключать телефон и вынимать батарею, если аккумулятор не сьемный - положить его в холодильник, для экранирования сигнала)
- В качестве оценки профессионализма Сноудена необходимо вспомнить следующее. Во-первых, он переехал в отель Гонконга (правительство которого, отличалось особыми отношениями к диссидентам и США). Во-вторых, он посоветовал Гленну Гринвальду походить кругами в отеле, делая нелепый маршрут, чтобы проверить никто ли за ним не следит. В-третьих, проживая в отеле, забаррикадировал дверь мешками с песком, чтобы задержать вторжение и быстро эвакуироваться в случае опасности (уверены, что комната, которой он жил, также была размещена на равном расстоянии от выхода с одной стороны и пожарной лестницы - с другой). В-четвертых, в фильме "Сноуден" показывается момент с кубиком-рубиком, который Сноуден передавал охраннику "поиграться", пока он проходил металлодетектор. В этом кубике и был спрятан накопитель microSD.
- Ещё один из интересных моментов работы спецслужб: если сотрудник отсутствовал на работе несколько дней, ждите гостей с проверкой.

Заключительная цитата.

"У меня была дурная привычка говорить правду в стране, где никто и никогда не говорит то, что думает. Так что теперь я очень точно перевожу всё, что люди лгут друг другу." - Саймон Грэхем, к/ф "Последний Самурай".

Послесловие.

Размещение статьи Э. Сноудена навеяно тревогами американцев о деятельности другой спецслужбы - FEMA, когда в анализ объединённой системы слежения попадут все американцы, уже попали, т.к. тотальная информационная база уже давно создана. Многонациональное население США чрезвычайно встревожено деятельностью FEMA: американцы не понимают и никогда не узнают, по каким интегральным критериям они станут лишними в благословенной Америке и в час Х будут "утилизированы"... См. нашу статью - "Fema - властный органайзер уничтожения лишних американцев", samlib, [g/gpebenchenko_j_i/222]

Подборку информации и послесловие для Интернет-журнала "Самиздат" М. Мошкова, выполнил инженер-исследователь (специальность "техническая кибернетика") Гребенченко Ю.И. Волгоград. 2020, 20 сентября, 21:00.

_________________
Когда в человека кидаешь грязь, помни: до него она может не долететь, а на твоих руках останется

Омар Хайям

Американский суд признал массовую слежку за гражданами незаконной — с опозданием на 7 лет

Спустя семь лет после того, как бывший сотрудник Агентства национальной безопасности США Эдвард Сноуден сообщил о массовой слежке за телефонными записями американцев, Апелляционный суд девятого округа США признал эту программу незаконной, а также признал факты публичной лжи со стороны руководителей американской разведки.

В 59-страничном постановлении суд заявил, что массовый сбор и анализ метаданных о телефонных переговорах граждан нарушает Акт о негласном наблюдении за иностранными разведками (Foreign Intelligence Surveillance Act, FISA) и вполне может быть нарушать Конституцию.

Тем временем Эдвард Сноуден вынужден семь лет скрываться в России, а американские власти до сих пор не сняли с него обвинение в шпионаже.

Сноуден заявил в Twitter, что именно этот факт — незаконность массовой слежки — стал причиной его решения предать гласности доказательства внутренних операций АНБ. «Никогда не думал, что доживу до того, как наши суды осудят деятельность АНБ как незаконную и в том же постановлении поставят мне в заслугу её разоблачение», — написал Сноуден.

В 2013 году Сноуден передал в СМИ сверхсекретные документы о глобальных программах слежки, осуществляемых американскими и британскими разведывательными агентствами. За эти статьи издания The Guardian и The Washington Post получили Пулитцеровскую премию.

Среди всех разоблачений, возможно, самым сенсационным стали доказательства, что АНБ тайно создавало обширную базу с метаданными телефонных записей США — кто, когда, где и с кем говорил по мобильному телефону.

До этого момента высшие чины разведки публично настаивали, что АНБ никогда сознательно не собирало информацию об американцах. После разоблачения программы американские официальные лица вернулись к аргументу, что шпионаж якобы сыграл решающую роль в борьбе с экстремизмом внутри США, ссылаясь, в частности, на дело четырёх жителей Сан-Диего, которые обвинялись в оказании помощи религиозным фанатикам в Сомали.

Американские официальные лица настаивали, что эти четверо были осуждены в 2013 году благодаря программе массовой слежки АНБ за телефонными разговорами. Но Апелляционный суд девятого округа США постановил в среду, что эти утверждения «несовместимы с содержанием секретных документов». То есть они противоречат документам и по сути тоже являются ложью.

Наблюдательные группы, включая Американский союз гражданских свобод (ACLU), который помог подать апелляцию по делу «экстремистов», приветствовали вердикт судей о шпионской программе АНБ: «Сегодняшнее решение является победой наших прав на неприкосновенность частной жизни, — говорится в заявлении ACLU, — Очевидно, что массовый сбор АНБ телефонных записей американцев нарушает Конституцию».

Программа по отслеживанию звонков началась без разрешения суда при президенте Джордже Буше-младшем после терактов 11 сентября 2001 года. Аналогичная программа была одобрена секретным судом FISA в начале 2006 года и неоднократно возобновлялась, но суд 9-го округа заявил, что эти решения были юридически ошибочными.

Апелляционный суд воздержался от того, чтобы прямо заявить о нарушении Конституции, но отверг доводы министерства юстиции о том, что сбор метаданных не является обыском, поскольку клиенты добровольно делятся такой информацией с телефонными провайдерами, в соответствии с 40-летним юридическим прецедентом.

«АНБ собирало телефонные метаданные миллионов американцев на постоянной, ежедневной основе в течение многих лет, — написала судья Марша Берзон в своём особом мнении. — У Моалина (один из подсудимых по делу об экстремизме) могли быть разумные ожидания конфиденциальности относительно метаданных своих звонков».

Суд 9-го округа по сути одобрил постановление Нью-Йоркского суда 2-го округа от 2015 года, что массовая слежка недостаточно тесно связана с каким-либо конкретным расследованием, то есть судебное постановление в рамках конкретного расследования не может легализовать массовую обработку данных.

В России тоже действуют программы массовой слежки за населением, как у АНБ.

ФСБ настаивает на дешифровке TLS/SSL-трафика в режиме реального времени перед записью в хранилище. Для этого планируется развернуть российский УЦ для выдачи «правильных» SSL-сертификатов.

https://habr.com/ru/companies/globalsign/articles/518190/


Так что подобные вещи существуют везде,а не только в России.

_________________
Когда в человека кидаешь грязь, помни: до него она может не долететь, а на твоих руках останется

Омар Хайям

И ещё.

Опубликованы данные о слежке за пользователями через социальные сети
11:56 / 30 сентября, 2013
АНБ США активно следит за американскими гражданами, создавая так называемые «социальные карты».

Издание The New York Times опубликовало новые сведения от Эдварда Сноудена и на сей раз сообщило о деятельности Агентства Национальной Безопасности США в плане социальных сетей. Согласно данным публикации NYTimes, американское разведывательное ведомство занималось активным мониторингом большинства социальных сетей для составления так называемых "социальных карт". В публикации говорится, что мониторинг социальных сетей велся только для слежки за гражданами США.

Согласно статье, мониторинг социальных сетей, равно как и мониторинг телефонных звонков, а также сервисов электронной почты, велся по так называемым метаданным - то есть своду наиболее общих сведений о человеке, однако если эти данные соединялись с данными о телефонных звонках и трафике электронной почты, то можно было получить достаточно целостную картинку о человеке - где он был на тот или иной момент времени, чем занимался, куда собирался ехать и т д.

В статье говорится, что активным мониторингом соцсетей АНБ занялось три года назад, создавая "гигантские коллекции данных, чтобы строить сложнейшие графы социальных связей американцев, выявлять их контакты, местонахождение на конкретный период времени, планы на будущее и другие персональные сведения". Отмечается, что мониторинг соцсетей начался примерно тогда же, когда и активный мониторинг электронной почты.

В официальных документах говорится, что в 2010 году ведомство специально изменило свою политику, чтобы процесс мониторинга email и соцсетей был чистым с юридической точки зрения. Также в документах говорится, что подобные методы мониторинга позволяли АНБ отслеживать и находить связи между "объектами разведки" внутри США и за пределами страны. В правительстве был в том же 2010 году принят пакет законов, который формально развязывал АНБ руки и позволял ведомству вести мониторинг в очень больших масштабах, получать большие базы метаданных без какой-либо формальной отчетности.

Интересно отметить, что вначале программа мониторинга соцсетей была ориентирована именно на зарубежных граждан, так как в США, если бы программа всплыла на поверхность, АНБ гарантировано бы получила тысячи исков. Тем не менее, в ведомстве нашли способ как шпионить и за местными гражданами - разведка начала брать данные только из публичных источников, а также данных, которые были доступны службам экономической разведки. NYTimes отмечает, что закон о деятельности АНБ был составлен достаточно хитро - само ведомство не трясло операторов соцсетей для выдачи закрытых данных, однако остальные американские ведомства, включая, налоговую службу, банки, поставщиков телекоммуникационных сервисов и многих других, без формальных запросов должны были передавать в АНБ свои сведения, чтобы разведывательное ведомство могло создавать целостную картину по персоналиям, в отношении которых ведется наблюдение.

NYTimes сообщает со ссылкой на свои источники, что в последние годы АНБ шпионило как за американцами, так и за гражданами других стран.

Газета отмечает, что в субботу обратилась за разъяснениями, но подобное обращение, как того и следовало ожидать, осталось без ответа. В NYTimes, в частности, хотели получить ответ на вопрос о том, сколько именно граждан стали объектами слежки через социальные сети.

Справедливости ради, нужно отметить, что Сноуден передал в New York Times данные, согласно которым еще год-полтора назад ряд лиц, имевших доступ к сведениям о программах АНБ, предупреждали, что в своих устремлениях ведомство заходит слишком далеко и если сведения о подобных сборах данных выплывут каким-то образом на поверхность, то это грозит большими проблемами всем, вплоть до президента Обамы, который, очевидно, знал о подобных программах.

Газета отмечает, что ранее уже публиковала некоторые откровения Сноудена и когда потом формально обращалась за комментариями в АНБ, там не опровергали слов своего экс-сотрудника, но заявляли, что все запросы информации были обоснованными и всегда они проводились только в рамках текущих операций ведомства, а массового необоснованного изъятия данных никогда не было.

Впрочем, газета задается вопросом: где тот самый лимит текущих операций и какой предел "обоснованного" изъятия данных?

New York Times отмечает, что от Сноудена они получили не только данные о самих программах, но и презентации в PowerPoint, где можно было наглядно проследить иерархию сбора данных и их обработки. Издание отмечает, что изначально ведомство АНБ было создано именно для международной разведки, поэтому мониторинг email и социальных сетей, скорее всего, велся не только за американцами, но и загражданами других стран.

В статье говорится, что АНБ впервые запрашивало доступ к мониторингу email и широкого спектра электронных коммуникаций еще в 2006 году, при президенте Буше, однако тогда на специальных слушаниях в Министерстве Юстиции США было заявлено, что существует очень высокий риск "неправильного" использования подобной информации, после чего АНБ получило отказ. Однако в 2008 году уходившая с поста Администрация Буша все-таки предоставила такое право АНБ.

Подробнее: https://www.securitylab.ru/news/445365. ... 7136289156

_________________
Когда в человека кидаешь грязь, помни: до него она может не долететь, а на твоих руках останется

Омар Хайям

Что такое личные границы

Личные границы — это здоровые барьеры, которые отделяют нас от других. Выстраивать личные границы, в частности, значит:

осознавать своё Я;
научиться идентифицировать и понимать глубинные и сиюминутные эмоции;
выбирать взаимовыгодные коммуникации;
доверять себе и своим ощущениям;
различать свои и чужие потребности и ценности.

Кирпичики, из которых мы строим внутренний защитный круг, состоят из следующих компонентов:

Личное время — только мы сами вправе решать, во что его инвестировать.
Безопасное пространство — и только мы решаем, кому можно входить без стука, а кому придётся топтаться у порога.
Убеждения — и никто не смеет внушать, во что нам верить.
Выбор внешности, манеры речи, самоощущения — и никто не может диктовать, как нам говорить, выглядеть, кем себя чувствовать и чего желать.
Почему личные границы так важны

Многим кажется, что границы нужны только особо чувствительным интровертам, привыкшим сидеть дома и впадающим в краску от любого неосторожного слова. Но это не так.

Личные границы защищают человека от окружающего мира и выделяют внутреннее Я из потока людей вокруг. Этот инструмент нужен каждому, и экстравертным личностям, которые любят людей и дня не могут провести без общения, — особенно. Чем больший «человекопоток» через себя пропускаешь, тем выше риск в нём утонуть.

Отсутствие границ приводит к снижению самооценки, манипуляциям, тревоге, эмоциональным качелям и агрессивности. А ещё, не осознавая себя, человек рискует поставить жизнь на автопилот. Тогда многие выборы и решения становятся чужими, принимаются по социальным скриптам. Такой сценарий нередко приводит к депрессии или, например, к импульсивному поведению.

Почему защиту личных границ часто приравнивают к эгоизму

Сразу сделаем ремарку: быть эгоистом — естественно. Думать в первую очередь о себе — значит брать ответственность за свою жизнь. И правило кислородной маски, как в самолёте, в психологии тоже актуально: сначала заботимся о себе, потом, по возможности, спасаем других.

Негативное отношение к эгоистам «зашито» глубоко в общество. Когда-то человеку необходима была «стая», и действовать во благо большинства значило выживать. Со временем личные мотивы и ценности стали более важны, но отдельные исторические события и идеологические течения требовали от людей возвращаться к лозунгам в духе «Я — это мы».

«Часть корабля — часть команды», «скованные одной цепью» — такие метафоры руководили массами веками. Сейчас же они постепенно теряют свою силу, и здоровый эгоизм вступает в права.

Конечно, быть эгоистом — не значит нарушать чужую свободу и мешать окружающим жить. Быть эгоистом и выбирать себя — значит чувствовать свои границы и защищать их.

Такой вектор вовсе не угрожает обществу крахом. Напротив, австралийское исследование добрососедства показало, что чуткое отношение к чужим границам (зачастую невозможное без осознания собственных) — залог общего спокойствия, взаимоуважения и гармонии.

У общественного осуждения эгоизма и модели личных границ есть и более личное обоснование. Дело в том, что на постройку границ и их осознание нужно время. И пока этот защитный барьер не укрепился, человек может быть крайне удобным для окружающих.

Приходить на помощь в ущерб себе, неосознанно перенимать чужие ценности, следовать указаниям в страхе потерять близкого из-за одного «Нет». И когда такие «привилегии» заканчиваются, человеку на той стороне коммуникации становится не по себе.

Личные границы делают человека попросту неудобным. Чтобы вернуть его в строй послушания, окружающие могут начать манипулировать: стыдить и обвинять в эгоизме. Если вы столкнулись с подобным, стоит просто лишний раз напомнить себе: все люди — эгоисты, и каждый по-своему пытается найти себя в жизни и социуме.

Даже те, кто жертвенно помогает другим, могут в глубине души корыстно надеяться на обратную, соизмеримую помощь. Но сказать об этом не решаются и в итоге обижаются на весь мир. Или ждут в качестве оплаты благодарности и признания: в таком случае забота о других — та же замаскированная эгоистичная забота о себе.
Почему многие люди не умеют защищать личные границы

Часто дело в не пройденном кризисе идентичности. В этот период человек задаёт себе много вопросов, формирует образ Я, ищет своё место и призвание.

Многих людей с детства пытаются подстраивать под общество, гасят в них индивидуальные черты. Учат подавлять «неудобные», «стыдные» эмоции. Например, говорят, что нельзя привлекать внимание, кричать или плакать на людях. Детям вбивают в голову, что злость и капризы — это плохо, а холодная вежливость и улыбчивость — хорошо.

Такая директивность учит опираться не на собственные эмоции и желания, а на требования окружающего мира. И в подобных условиях понять, что нам нравится или не нравится, — невозможно.

Ориентиром для личных границ и Я-концепции становятся другие люди: «Мама / папа / брат / любимая рок-звезда — крутые, они ведут себя вот так, значит, мне нужно повторить». Дети не склонны критично относиться к образам значимых взрослых, и это нормально. Но в подростковом и взрослом возрасте слепо копировать чужие идеалы, убеждения и модели поведения губительно.

Поэтому и важно пройти кризис идентичности: найти свой путь, нащупать свои интересы, болевые точки и ключевые ценности. Фундамент личных границ — это понимание себя.

Также тяжело защищать границы людям, у которых мало ресурса и много тревожности. Чтобы отстаивать себя, нужно быть готовым к возможному конфликту и противостоянию, и для этого необходимы определённые навыки и силы — не каждый потянет такую борьбу.

Иногда, в отсутствие ресурса, нервная система в ответ на внешнюю атаку включает механизм замирания вместо защитного. А в состоянии замирания сложно найти аргументы в пользу себя и посмотреть на ситуацию объективно — проще найти компромисс с агрессором и подчиниться.

Как понять, что личные границы нарушены

Вы почувствуете злость, раздражение, обиду — эмоциональный дискомфорт. Также среди возможных маркеров — повышенная тревога, чувство стыда и подавленность.

В такие моменты важно прислушаться к себе и не прогонять негативные эмоции: они сигналят о том, что есть опасность, что-то не так. Чтобы не допустить «брешей», придётся оценивать любые отношения и решения на внутренних весах: сколько ресурсов я потрачу и что получу.

Выбор в пользу «получить больше — потратить меньше» не делает человека плохим или корыстным. Иногда сделать что-то полезное другому — способ самому внутренне обогатиться. Например, помочь другу с переездом может быть просто приятно и важно для самого себя, а не только для друга.

Здоровые отношения — всегда взаимовыгодные. Тратить и получать должны оба в честной пропорции. Тогда нарушать границы друг друга просто нет повода.
Как научиться отстаивать личные границы

Детям — давать возможность говорить, особенно когда им что-то не нравится. Признавать их право на гнев и обиду, учить безопасно выплёскивать такие эмоции, но не подавлять.

Вместо «Мальчики не плачут! Возьми себя в руки!» — «Я понимаю, что тебе обидно. Давай поговорим и поймём почему». Не «Хорошие девочки никогда не кричат, ну-ка улыбнись», а «Злиться — нормально. Если хочешь, можешь покричать в подушку или даже постучать по ней. А потом давай попробуем выяснить, что вызвало твой гнев».

Главный инструмент строителя внутренних границ — разговоры, рефлексия, вопросы о глубинных эмоциях.

Нюанс в том, что родители несут ответственность за ребёнка по закону, и до момента совершеннолетия границы могут быть частично общими. Пока ребёнок не может отвечать за себя самостоятельно, его личные границы не могут быть точно сформулированы. Но это не значит, что нужно целиком строить их за растущего человека. Оставьте ему место для внутренней свободы.

Что касается взрослых: личные границы поможет выстроить навык осознанности. Он не формируется в одночасье, придётся тренироваться — выполнять специальные практики, учиться «быть в моменте», считывать свои эмоции и неудовлетворённые потребности, которые за ними прячутся.

Начать можно с карты личных границ. Составьте список того, что вас раздражает, вспомните, какие действия близких вызывают желание убежать посреди диалога или закричать в ответ. В карте могут быть такие пункты:

Я хочу, чтобы партнёр перестал бравировать фразами в духе «А я же тебе говорил(-а)».
Я хочу, чтобы мама и бабушка не комментировали, как я воспитываю ребёнка или питаюсь.
Я хочу, чтобы коллеги перестали пересвистываться, когда я захожу в офис.
Я хочу, чтобы моё мнение в общих чатах было учтено.

При составлении такого списка помните: защищаться тоже нужно этично и законно. Если ваши границы нарушили, скажите об этом твёрдо, но без агрессии и оскорблений. Мы не можем контролировать чужие чувства и поведение, личное время и убеждения. Но, если мы с чем-то не согласны, это можно обсудить с разрешения оппонента.

А ещё, если вас не устраивает модель общения и следовать просьбам о ненарушении границ человек не готов, вы можете выйти из коммуникации. Даже если это родители или другие значимые люди. Устраивать скандалы и читать лекции для этого не стоит: человек сам выбирает, как себя вести, — вы не можете насильно повлиять на этот выбор. Иначе из жертвы вы станете агрессором и сами превратитесь в «завоевателя».